EXP. N.° 00478-2013-PA/TC
PIURA
RAÚL SERNAQUÉ
SULLÓN
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Raúl Sernaqué Sullón contra la resolución expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 220, su fecha 17 de octubre de 2012, que, confirmando la apelada, declaró improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 12 de enero de 2012, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Gobierno Regional de Piura, con el objeto que se deje sin efecto el despido arbitrario ejecutado en su contra y que, consecuentemente, se ordene su reposición en el cargo de Auxiliar de Topografía (Porta Mira). Refiere que prestó servicios desde el 1 de enero de 2005, hasta diciembre de 2011, habiendo laborado en forma continua, por lo que se encuentra comprendido en los alcances de la Ley 24041, pues al tener más de un año de labores, había adquirido la protección contra el despido arbitrario.
2. Que en las reglas establecidas en el precedente vinculante sentado en la STC 0206-2005-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de diciembre de 2005, este Tribunal ha precisado los criterios de procedencia del amparo laboral; es decir, ha señalado los supuestos en los cuales el proceso de amparo es la vía adecuada, idónea y satisfactoria para la tutela del derecho vulnerado o amenazado con ser vulnerado, y en cuáles no lo es.
3. Que, en ese sentido, se precisó que las pretensiones relacionadas con el régimen laboral público tenían que ser dilucidadas en el proceso contencioso administrativo, salvo en los casos en que se alegara la violación o amenaza de violación de los derechos laborales colectivos o haber sido objeto de un cese discriminatorio.
4. Que, en efecto, el fundamento 22 de la precitada sentencia establece que en virtud de la legislación laboral pública y del proceso contencioso-administrativo es posible la reposición del trabajador, por lo que las consecuencias que se deriven de los despidos de los servidores públicos o del personal que sin tener tal condición labora para el sector público deberán ventilarse en la vía contencioso administrativa, por ser idónea, adecuada e igualmente satisfactoria.
5. Que la entidad demandada ha señalado que de acuerdo con el artículo 44 de la Ley 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales, los funcionarios y servidores a cargo de los gobiernos regionales se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley. Por su parte, el actor sostiene que la protección contra el despido del cual ha sido objeto debe efectuarse dentro de los alcances de la Ley 24041, régimen de protección para los servidores públicos.
6. Que al cuestionarse en el presente caso la supuesta arbitrariedad en el cese del demandante, la vía procesal idónea e igualmente satisfactoria es el proceso contencioso-administrativo, de conformidad con el artículo 5.2) del Código Procesal Constitucional, tal como este Colegiado lo ha señalado, en casos similares, en las SSTC 01329-2011-PA/TC, 03200-2012-PA/TC, 3013-2012-PA/TC y 2516-2012-AA/TC, entre otras.
7. Que es menester reiterar que si bien en la STC 0206-2005-PA/TC se hace referencia a las reglas procesales establecidas en los fundamentos 54 a 58 de la STC 01417-2005-PA/TC, es necesario precisar que dichas reglas son aplicables solo a los casos que se encontraban en trámite cuando la indicada sentencia fue publicada. En el caso de autos, no se presenta dicho supuesto, dado que la demanda se interpuso el 12 de enero de 2012.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
ETO CRUZ
ÁLVAREZ MIRANDA