EXP. Nº 00269-2013-Q/TC
SANTA
CARMEN DÍAZ
DE HUARANGA
RAZÓN
DE RELATORÍA
El auto recaído en el Expediente 00269-2013-Q/TC es aquel que declara INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto, y se compone del voto en mayoría de los exmagistrados Mesía Ramírez y Calle Hayen, y del voto del magistrado Urviola Hani llamado a dirimir para resolver la discordia suscitada por el voto discrepante del exmagistrado Vergara Gotelli. Se deja constancia que los votos alcanzan la mayoría suficiente para formar resolución, como lo prevé el artículo 5º -cuarto párrafo- de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y el artículo 11º -primer párrafo- del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. Asimismo, se deja constancia del voto del exmagistrado Vergara Gotelli que se agrega.
Lima, 2 de diciembre de 2014
EXP. Nº 00269-2013-Q/TC
SANTA
CARMEN DÍAZ
DE HUARANGA
VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESÍA RAMÍREZ Y CALLE HAYEN
Visto el recurso de queja presentado por doña Carmen Díaz de Huaranga; los magistrados firmantes emiten el siguiente voto:
1. De conformidad con lo previsto en el artículo 19° del Código Procesal Constitucional y en los artículos 54° a 56° del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, este Colegiado conoce del recurso de queja interpuesto contra la resolución denegatoria del recurso de agravio constitucional (RAC).
2. El artículo 54° del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional establece como requisito para la interposición del recurso de queja, anexar al escrito que contiene el recurso y su fundamentación copia de la resolución recurrida, del recurso de agravio constitucional, del auto denegatorio del mismo y de las respectivas cédulas de notificación certificadas por abogado, salvo el caso del proceso de hábeas corpus.
3. En el presente caso la recurrente no ha cumplido con adjuntar las cédulas de notificación de la resolución de segundo grado y de la denegatoria del RAC. Asimismo, se aprecia que las piezas procesales anexas al escrito de queja no están certificadas por abogado, razón por la cual debe subsanar las observaciones realizadas y que son necesarias para resolver el presente medio impugnatorio.
Por estas consideraciones, nuestro voto es por declarar INADMISIBLE el recurso de queja y ordenar a la recurrente subsanar las omisiones advertidas en el plazo de cinco días de notificada, bajo apercibimiento de proceder al archivo definitivo del expediente.
Sres.
MESÍA RAMÍREZ
CALLE HAYEN
EXP. Nº 00269-2013-Q/TC
SANTA
CARMEN DÍAZ
DE HUARANGA
VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO URVIOLA HANI
Luego de revisar los actuados, estimo que el presente recurso de queja debe ser declarado inadmisible a fin de que se subsanen las omisiones advertidas por los exmagistrados Mesía Ramírez y Calle Hayen bajo apercibimiento de que se archive definitivamente el expediente. Y es que, conforme se advierte de autos, no se ha cumplido con adjuntar las cédulas de notificación de la resolución que declara improcedente la demanda, ni de la resolución que declara improcedente el recurso de agravio constitucional y, de otro lado, el resto de la documentación no cuenta con la debida certificación del abogado que le patrocina.
Sr.
URVIOLA HANI
EXP. Nº 00269-2013-Q/TC
SANTA
CARMEN DÍAZ
DE HUARANGA
VOTO EN DISCORDIA DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI
1. En el presente caso emito el presente voto en discordia, en atención a las siguientes razones:
a. El artículo 19° del Código Procesal Constitucional señala que "Contra la resolución que deniega el recurso de agravio constitucional procede recurso de queja Este se interpone ante el Tribunal Constitucional dentro del plazo de cinco días siguientes a la notificación de la denegatoria. Al escrito que contiene el recurso y su fundamentación, se anexa copia de la resolución recurrida y de la denegatoria, certificadas por abogado salvo el caso del proceso de hábeas corpus. El recurso será resuelto dentro de los diez días de recibido, sin dar lugar a trámite. Si el Tribunal Constitucional declara fundada la queja, conoce también el recurso de agravio constitucional, ordenando al juez superior el envío del expediente dentro del tercer día de oficiado, bajo responsabilidad." Asimismo, el artículo 54° del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional señala que "Contra la resolución que deniega el recurso de agravio constitucional procede recurso de queja. Se interpone ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de cinco días siguientes a la notificación de la denegatoria. Al escrito que contiene el recurso y su fundamentación se anexa copia de la resolución recurrida, del recurso de agravio constitucional, del auto denegatorio del mismo y de las respectivas cédulas de notificación, certificadas por el abogado, salvo el caso del proceso de hábeas corpus."
b. Es así que la normatividad mencionada expresa claramente cuál es el objeto del recurso de queja y qué requisitos deben ser presentados conjuntamente con él, esto significa entonces que la falta de uno de estos requisitos implica la denegatoria del recurso.
c. En el presente caso, en el recurso de queja presentado se observa que el accionante no ha cumplido con adjuntar la documentación requerida, concretamente las cedulas de notificación de la resolución de segundo grado y del auto denegatorio del RAC, así como tampoco ha presentado la documentación con la firma del abogado, piezas procesales necesarias para resolver el presente medio impugnatorio.
d. En tal sentido considero que el recurso de queja debe ser desestimado, discrepando con lo resuelto en la resolución en mayoría, puesto que claramente los requisitos que exige la norma para la presentación del recurso de queja son requisitos necesarios para la evaluación de su procedencia o no, no pudiéndose brindar un plazo mayor al exigido por la norma ya que ello implicaría su desnaturalización.
Por lo expuesto, mi voto es porque se declare la IMPROCEDENCIA del recurso de queja, al no haber cumplido el recurrente con lo exigido por la normatividad para su evaluación.
S.
VERGARA GOTELLI