EXP. N.° 04016-2013-PC/TC
CAMANA
ASOCIACIÓN DE MICROEMPRESARIOS
AGROINDUSTRIALES LOS ÁNGELES
Representado(a) por
FELIPE LEONCIO CALCINA MAMANI
AUTO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Arequipa, 18 de julio del 2014
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Felipe Leoncio Calcina Mamani contra
la resolución de fojas 171, su fecha 18 de junio de 2013, expedida por la Sala
Mixta Descentralizada e Itinerante de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que declaró infundada la demanda de autos; y,
ANTECEDENTES
- Que, con fecha 01 de marzo
del 2012, don Felipe Leoncio Calcina Mamani en representación de la
Asociación de Microempresarios Agroindustriales Los Ángeles interpone
demanda de cumplimiento contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Majes solicitando el cumplimiento del artículo 4º de la Resolución de Sub
Gerencia de Formalización y Titulación de Predios Nº 428-2010-SGFYTP-MDM.
- Que el recurrente sustenta su
demanda manifestando que mediante sendas resoluciones de la municipalidad
demandada se ha dispuesto la adjudicación de un lote de terreno, su
habilitación urbana e independización a favor de
la Asociación que representa. Refiere que, luego de un procedimiento
trilateral, la demandada dispuso una vez más la independización
del lote antes mencionado y, no obstante ello, muestra su renuencia a
cumplir la Resolución de Sub Gerencia de Formalización y Titulación de
Predios Nº 428-2010-SGFYTP-MDM.
- Que el Segundo Juzgado Mixto
de Caylloma, mediante resolución de fecha 28 de
enero de 2013 declaró fundada la demanda, por considerar que está
acreditado mediante resolución, que existe un convenio para que la
demandada adjudique el terreno con fines de desarrollo agroindustrial
comprometiéndose a aprobar la habilitación urbana y la independización.
- Que la Sala Mixta
Descentralizada e Itinerante de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
revocó la apelada y declaró infundada la demanda por considerar que de la
lectura del artículo 4º de la Resolución de Sub Gerencia de Formalización
y Titulación de Predios Nº 428-2010-SGFYTP-MDM no se advierte cuál es la
prestación que la demandada debe cumplir en favor de la administrada; en
consecuencia la demanda no cumple los requisitos exigidos en el precedente
vinculante recaído en la STC N.º 0168-2005-PC/TC.
- Que el artículo 4º de la
Resolución de Sub Gerencia de Formalización y Titulación de Predios Nº
428-2010-SGFYTP-MDM, cuyo cumplimiento se demanda resuelve “Disponer el
inicio de los actos administrativos necesarios para la independización
a favor de la Municipalidad Distrital de Majes…”.
- Que este Tribunal, en la STC
N.º 0168-2005-PC, publicada en el diario oficial El Peruano el 7 de
octubre de 2005, en el marco de su función ordenadora que le es inherente,
y en la búsqueda del perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha
precisado, con carácter vinculante, los requisitos mínimos que debe reunir
el mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo para
que sea exigible a través del presente proceso constitucional.
- Que en los fundamentos 14 al
16 de la sentencia precitada, conforme a lo previsto por el artículo VII
del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, este Tribunal ha
dispuesto que para la procedencia de una demanda de cumplimiento es
preciso que, además de la renuencia del funcionario o autoridad pública,
el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo reúna
determinados requisitos:
a) ser vigente;
b) ser cierto y claro, es decir,
debe inferirse indubitablemente de la norma legal;
c) no estar sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares;
d) ser de ineludible y
obligatorio cumplimiento, y
e) ser incondicional;
Excepcionalmente, podrá tratarse
de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y
no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente para el caso del
cumplimiento de los actos administrativos, además de los requisitos mínimos
comunes mencionados, se deberá reconocer un derecho incuestionable del
demandante y permitir individualizar al beneficiario.
- Que, en consecuencia, en el
presente caso, la pretensión no reúne los criterios establecidos en el
precedente vinculante por lo que la demanda debe ser desestimada, toda vez
que el artículo 4º de la Resolución Administrativa cuyo cumplimiento se
pretende no cumple con el requisito de reconocer un derecho incuestionable
a favor de la Asociación demandante.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú,
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
LEDESMA NARVÁEZ