EXP. N.° 06561-2013-PA/TC

UCAYALI

JUSTO GREGORIO

ROSARIO FLORES

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de noviembre de 2013

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Justo Gregorio Rosario Flores contra la resolución de fojas 54, su fecha 21 de agosto de 2013,  expedida por la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que declaró improcedente in limine la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que, con fecha 15 de febrero de 2013, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Educación y la Dirección Regional de Educación de Ucayali, solicitando que se ordene la inmediata suspensión e inaplicación de la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial, que deroga la Ley del Profesorado           N.º 24029, modificada por la Ley N.º 25212, por vulnerar su derecho constitucional al trabajo. Manifiesta que la Ley N.º 29944 establece condiciones laborales desfavorables en comparación con la Ley N.º 24029, desconociendo su nivel de carrera y las bonificaciones especiales y adicionales obtenidas, entre otros beneficios y derechos.

2. Que el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Provincia de Coronel Portillo, con fecha 18 de febrero de 2013, declaró improcedente la demanda, por considerar que estamos frente a una norma heteroaplicativa, máxime si aún no ha sido debidamente reglamentada, tal como se advierte de la Decima Quinta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial, que establece que el Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley en un plazo no mayor de noventa días calendario contados a partir de su vigencia. A su turno, la Sala revisora confirmó la apelada por estimar que la demanda no incide en actos o hechos concretos y que no existía amenazas ciertas e inminentes, limitándose a efectuar un cuestionamiento genérico y abstracto sobre los artículos de la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial.

3. Que el objeto de la demanda es que se declare inaplicable para el caso concreto la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial, publicada en el diario oficial El Peruano, el 25 de noviembre de 2012, por vulnerar supuestamente derechos y bonificaciones laborales adquiridos por el demandante.

4. Que el artículo 3º del Código Procesal Constitucional ha regulado el proceso de amparo contra normas legales, señalando que solo procede contra normas autoaplicativas. El segundo párrafo del mismo artículo define que “Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada”.

5. Que en el presente caso, se aprecia que la norma cuestionada no es autoaplicativa, puesto que requiere de una actividad administrativa posterior. En ausencia del acto de aplicación por los emplazados no es posible examinar si las consecuencias de dicha norma para el caso concreto, en efecto, importan una afectación de los derechos constitucionales invocados.

6. Que a mayor abundamiento, debe precisarse que sobre el control abstracto de la Ley N.º 29944, Ley de Reforma Magisterial, se han interpuesto los procesos de inconstitucionalidad recaídos en los Expedientes N.^os 00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013-PI y 00010-2013-PI; y se han admitido a trámite los Expedientes N.^os 00019-2012-PI y 00020-2012-PI, los mismos que se encuentran pendientes de resolución.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifíquese.

SS.

VERGARA GOTELLI

CALLE HAYEN

ÁLVAREZ MIRANDA