STC N.° 2513-2007-PA Caso ErnestoCasimiro Hernández Hernández

  

 

Nro. de STC

2513-2007-AA

Órgano Emisor

Pleno

Demandante

Ernesto Casimiro Hernández Hernández

Demandado

Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros

Fecha de Publicación en la Página Web

8 de enero de 2009

Fecha de Publicación en El Peruano

 

Fundamentos Vinculantes

9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 24, 26, 27, 29, 31, 34, 37, 40, 42, 45, 46, 48 y 49

Contenido del Precedente

  1. Unifica las reglas contenidas en los precedentes vinculantes establecidos en las sentencias emitidas en los Exps. N.os 10063-2006-PA, 6612-2005-PA, 10087-2005-PA y 00061-2008-PA.
  2. No se exigirá condición previa al otorgamiento de la pensión de invalidez del SCTR la percepción del subsidio de incapacidad temporal otorgado por EsSalud (fundamento 21).
  3. Procedencia del reajuste del monto de la pensión vitalicia del Decreto Ley N.º 18846 y procedencia del reajuste del monto de la pensión de invalidez de la Ley N.º 26790 (fundamento 29).
  4. Improcedencia del amparo cuando el demandante no presenta dentro del plazo de 60 días hábiles de solicitado el dictamen o certificado médico emitido por una Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades (fundamento 46).
  5. Los jueces que califican demandas de amparo interpuestas a partir del 19 de enero de 2008 y cuya pretensión sea el otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.º 18846 o de una pensión de invalidez conforme a la Ley N.º 26790 y al Decreto Supremo N.º 003-98-SA, las declararán improcedentes si advierten que el demandante no ha adjuntado a su demanda el dictamen o certificado médico emitido por las Comisiones Médicas Evaluadoras o Calificadoras de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS (fundamento 48).
  6. Imposición de las medidas coercitivas contenidas en el artículo 22.º del CPConst. para la ONP y compañías de seguros que no apliquen los precedentes vinculantes. Asimismo, se impondrá pago de costas y costos a los demandantes que interpongan demandas de amparo manifiestamente infundadas por ser contrarias a los precedentes vinculantes referidos en la sentencia. Y a los abogados se les impondrá el pago de una multa, cuando en autos quede demostrado que tenían conocimiento de que patrocinan procesos cuyas pretensiones son contrarias a los precedentes vinculantes (fundamento  49).

 

Fallo

Infundada

Aplicación en el Tiempo

Inmediata

Notas

El Tribunal Constitucional en esta sentencia unifica los precedentes vinculantes establecidos en las sentencias emitidas en los Exps. N.os 10063-2006-PA, 6612-2005-PA, 10087-2005-PA y 00061-2008-PA.

Además de ratificar lo ya establecido jurisprudencialmente, incorpora nuevas reglas.