PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECHAZA Y ACLARA VERSIÓN PERIODÍSTICA

Ante la publicación aparecida el día de hoy jueves 18  de febrero 2010, en la página dos  del diario “La Primera”, bajo el titular “El amiguísimo de Ríos”, con un resumen inicial que dice “Juan Vergara presidió un acto de desagravio a Javier Ríos, como perseguido político, pero éste había fugado del país acusado de defraudación tributaria”.

Al respecto, el Juez Constitucional y presidente del Tribunal Constitucional, doctor Juan Vergara Gotelli, tras rechazar la aludida versión periodística hace las siguientes precisiones:

1.- Por el tiempo transcurrido no es posible recordar si las fechas consignadas en la publicación, son ciertas.

2.- El doctor Vergara  Gotelli durante su larga vida profesional nunca ha sido “Directivo del Colegio de Abogados de Lima”, ni siquiera le ha correspondido el honor de ser candidato a ello en alguna contienda electoral.

3.- En alguna oportunidad del pasado, siendo Decano del citado Colegio Profesional, el doctor Vladimir Paz de la Barra, pidió al doctor Vergara Gotelli, que aceptara, en su condición de profesor universitario, la Dirección de la Academia de Práctica Forense e Incorporaciones del Colegio de Abogados de Lima (CAL).

4.- La labor del doctor Vergara Gotelli, que duró un año y medio, consistía en asistir tres veces a la semana, de seis a nueve de la noche (a veces de treinta a sesenta minutos más) para dirigir las charlas que por un mes se les daba obligatoriamente a los abogados que  pretendían incorporarse al Colegio como miembros activos. Cuando por alguna razón valedera no podía asistir un profesor que oportunamente había sido contratado a propuesta  del Director, el doctor Vergara Gotelli tenía que suplirlo dando alguna  charla sobre temática de su especialidad.

5.- La Dirección de la Academia estaba a órdenes del Vice Decano de la Orden, a la sazón doctor  Martín Belaúnde , quien luego fue Decano. El trabajo del doctor Vergara Gotelli consistía también, con el apoyo de un empleado estable y del personal de la Oficialía Mayor (Gerente señor Gabriel Pita), en la preparación de las audiencias públicas de incorporaciones de nuevos abogados a las que tenía que  asistir, así como de incorporaciones y reincorporaciones en audiencias mal denominadas privadas  que a pedido y pago especial de parte, se llevaban a cabo en un auditorio pequeño del propio Colegio, pero en audiencias totalmente públicas.

6.- Realmente en casi todas las veces, al final de la jornada de incorporación de cien nuevos abogados (promedio en cada audiencia), el señor Decano del CAL culminaba la ceremonia con un discurso alusivo a la importancia social del abogado y a la ceremonia de incorporación. En las oportunidades en las que el Decano no podía concurrir, el discurso lo hacía el Vice Decano. Ante la ausencia de éste la conducción de la audiencia quedaba a cargo de cualquier otro miembro de la Directiva.

7.- Para la realización de las denominadas “audiencias privadas”, el interesado pagaba un precio mayor  y corría con los gastos que se hacían para las atenciones  sociales de  sus invitados. La diferencia la daba la presencia del Decano, el Vice Decano o algún miembro de la Junta Directiva o, en razones generalmente de la hora, el Director de la Academia, era a quien correspondía el discurso.

8.- Resulta que en una ocasión ya lejana, fue el señor Decano Martín Belaúnde quien pidió el doctor Vergara Gotelli que lo reemplazara en una audiencia de reincorporación de un abogado ( no de “desagravio” porque  estos actos no se han dado en el tiempo del doctor Vergara Gotelli en el CAL), ceremonia en la que  vio por primera vez en su vida  al abogado Javier Ríos  Castillo y por quien tuvo que dar, seguramente con prudencia y serenidad, las palabras que correspondían al caso. No existe relación profesional ni amical entre el citado abogado Ríos Castillo y el doctor Vergara Gotelli que lo hubiera llevado a una excusa en la causa que conoció en relación con intereses económicos con la Universidad Ricardo Palma.

9.- Sin embargo, para la ejecución de la sentencia se presentaron diversas incidencias y algunas interesadas sugerencias que llevaron al doctor Vergara Gotelli a la inhibición por decoro. En consecuencia, no ha conocido el texto ni ha tenido intervención alguna en la publicación del proyecto de Resolución aprobado por solo dos “magistrados”, dentro de los cuales no figura el doctor Vergara Gotelli.

Lima, 18 de febrero del 2010