SENTENCIA
INTERLOCUTORIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 18
de noviembre de 2020
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Rubén Ángel Segama Lizana contra la resolución de fojas 204, de fecha 23 de enero de 2019, expedida por la Sala Civil de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, que declaró improcedente la demanda de autos.
FUNDAMENTOS
1.
En la sentencia recaída en el Expediente
00987-2014-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 29 de
agosto de 2014, este Tribunal estableció en el fundamento 49, con carácter de
precedente, que se expedirá sentencia interlocutoria denegatoria, dictada sin
más trámite, cuando se presente alguno de los siguientes supuestos, que
igualmente están contenidos en el artículo 11 del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional:
a) Carezca
de fundamentación la supuesta vulneración que se invoque.
b) La
cuestión de Derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia
constitucional.
c) La
cuestión de Derecho invocada contradiga un precedente del Tribunal
Constitucional.
d) Se
haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales.
2.
En la sentencia emitida en el Expediente
00377-2015-PA/TC, publicada el 30 de diciembre de 2019 en el portal web institucional,
este Tribunal declaró infundada una demanda de amparo que solicitaba otorgar al
actor pensión de invalidez del Decreto Ley 18846 y su norma sustitutoria, la
Ley 26790. Allí se argumenta que, aun cuando el demandante adolece de
neumoconiosis con 75 % de menoscabo, no es posible determinar
objetivamente el nexo de causalidad, debido a que está acreditado con los
certificados de trabajo que el demandante laboró como capitán capataz, capataz
de mina, maestro minero e inspector de seguridad, pero no consta en estos
documentos que haya laborado en minas subterráneas o de tajo abierto, para que
pueda aplicarse la presunción prevista en el precedente recaído en el
fundamento 26 de la sentencia emitida en el Expediente 02513-2007-PA/TC; ni
tampoco es posible concluir de tales documentos que estuvo expuesto a riesgos
de toxicidad, peligrosidad e insalubridad que le ocasionaron la enfermedad que
padece.
3.
El presente caso es
sustancialmente igual al resuelto, de manera desestimatoria, en el Expediente 00377-2015-PA/TC, porque el demandante solicita que se le otorgue pensión por
enfermedad profesional según la Ley 26790, por padecer de neumoconiosis con 55 % de menoscabo global, conforme al informe de fecha 18 de marzo de
2010 emitido por la comisión médica de evaluación de incapacidades del IV
Huancayo de EsSalud (f. 6); y por haber laborado como
soldador en el taller de reparaciones de HISA SR LTDA. y operador de
mantenimiento en el área de mantenimiento mecánico de Doe
Run Perú SRL, conforme a las constancias de trabajo de fechas 18 de abril de
1998 y 20 de setiembre de 2014 (ff. 2 y 3). Sin
embargo, como de la revisión de autos no se aprecia que el actor haya laborado
en mina subterránea o de tajo abierto, no le es aplicable la presunción
establecida en el Expediente 02513-2007-PA/TC; y tampoco ha presentado algún
medio probatorio que acredite que estuvo expuesto a toxicidad o peligrosidad.
4.
En consecuencia, y de lo
expuesto en los fundamentos 2 y 3 supra,
se verifica que el presente recurso de agravio ha incurrido en la causal de
rechazo prevista en el acápite d) del fundamento 49 de la sentencia emitida en
el Expediente 00987-2014-PA/TC y en el inciso d) del artículo 11 del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional. Por esta razón, corresponde declarar,
sin más trámite, improcedente el recurso de agravio constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del
Perú,
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE el recurso de agravio
constitucional.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MIRANDA CANALES
RAMOS NÚÑEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
