Sala Segunda. Sentencia 604/2023
EXP. N.º 00077-2023-PA/TC
SANTA
EMILIO NAPOLEÓN
RIVAS CASANOVA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Emilio Napoleón Rivas Casanova contra la sentencia de fojas 227, de fecha 17 de octubre de 2022, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que declaró infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 7 de enero de 2022, interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), con el objeto de que se le inscriba en el Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU) y que, en consecuencia, se ordene el pago de dicha bonificación a partir del momento en que estuvo vigente, con el abono de los intereses legales y los costos procesales.
La Oficina de Normalización Previsional (ONP)
contesta la demanda solicitando que se la declare infundada. Aduce que el demandante no se encuentra comprendido en los alcances del
Decreto de Urgencia N° 034-98 y demás normas legales aplicables, ya que a la
fecha de vigencia de tales normas no tenía la condición de pensionista. Alega
que la Ley N° 27617 incorpora la bonificación del FONAHPU a la pensión de
aquellos que ya gozaban de ella; que, sin embargo, en el caso del demandante no
era posible otorgarle dicho beneficio pues aún no era pensionista.
El Primer Juzgado Civil de Chimbote, con fecha 4 de abril de 2022 (f. 205), declaró infundada la demanda. Estima que la parte demandante no cumple con acreditar la totalidad de los requisitos indicados para atribuir a la ONP la responsabilidad en la falta de inscripción y que además de ello no ostentaba la condición de pensionista cuando los plazos para la inscripción en el FONAHPU se encontraban vigentes.
La Sala superior competente, confirmando la apelada, declaró infundada la demanda, por considerar que demandante no cumple con acreditar los requisitos establecidos en el precedente vinculante contenido en la Casación N° 7445-2021-DEL SANTA y que, por tanto, no se le puede atribuir a la ONP responsabilidad alguna en la falta de inscripción voluntaria del demandante para acceder al pago de la bonificación debido a que la parte demandante no ostentaba la condición de pensionista cuando los plazos de inscripción se encontraban vigentes, más aún cuando presentó su solicitud del beneficio recién en el mes de noviembre de 2021.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1.
En el caso de autos, el recurrente solicita
que la Oficina de Normalización Previsional (ONP) le inscriba en el Fondo
Nacional de Ahorro Público (FONAHPU); y que, en consecuencia, se le pague dicha
bonificación a partir del momento en que estuvo vigente, con los intereses
legales y los costos del proceso.
2. El beneficio económico del FONAHPU está comprendido dentro del sistema de seguridad social previsto para los pensionistas del régimen del Decreto Ley 19990 (pensiones de invalidez, jubilación, viudez, orfandad, ascendientes) o del Decreto Ley 20530 de las instituciones públicas del Gobierno central cuyas pensiones son cubiertas con recursos provenientes del tesoro público, previo cumplimiento de los requisitos de ley para acceder a esta bonificación. Por tal motivo, la procedencia de la demanda se sustenta en la defensa del derecho a la seguridad social, conforme a lo previsto en el inciso 21 del artículo 44 del Nuevo Código Procesal Constitucional.
Análisis de la controversia
3.
El
Decreto de Urgencia 034-98, publicado el 22
de julio de 1998, en su artículo 1 estableció lo siguiente:
Artículo 1.- Créase el Fondo Nacional de Ahorro Público
(FONAHPU), cuya rentabilidad será destinada a otorgar bonificaciones a los pensionistas
comprendidos en los regímenes del Decreto Ley N.º 19990 y a los de las
instituciones públicas del Gobierno Central cuyas pensiones totales mensuales
no sean mayores de S/. 1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento
establecerá la forma de calcular la bonificación, las incompatibilidades para
su percepción y las demás condiciones requeridas para percibirla.
Esta bonificación no forma parte de la pensión correspondiente, no tiene
naturaleza pensionaria ni remunerativa y se rige por sus propias normas, no siéndole
de aplicación aquellas que regulan los regímenes pensionarios antes
mencionados.
La participación de los pensionistas en el beneficio proveniente del
FONAHPU es de carácter voluntario y se formalizará mediante su inscripción
dentro del ciento veinte (120) días de promulgada la presente norma, en los
lugares y de acuerdo al procedimiento que al efecto establezca la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) (subrayado agregado).
4.
A
su vez, el artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, publicado el 5 de agosto de 1998, que aprueba el
Reglamento del Decreto de Urgencia 034-98, dispuso lo siguiente:
Artículo 6.- Beneficiarios
Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU se
requiere:
a)
Ser pensionista
de invalidez, jubilación, viudez, orfandad o ascendientes pertenecientes
al régimen del Decreto Ley N.º 19990, o del Decreto Ley N.º 20530 de las
instituciones públicas del Gobierno Central cuyas pensiones son cubiertas con
recursos provenientes del Tesoro Público.
b)
Que el monto
bruto de la suma total de las pensiones que perciba mensualmente por cualquiera
de los regímenes antes mencionados, e independientemente de la entidad
pagadora, no sea superior a Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y
c)
Inscribirse,
voluntariamente dentro del plazo fijado por la norma de creación del FONAHPU, cumpliendo
con el procedimiento establecido por la ONP (subrayado agregado).
5. De conformidad con el artículo
1 del Decreto de Urgencia 009-2000, publicado el 28 de febrero de 2000, se concedió un plazo extraordinario de
ciento veinte días (120), que venció el 28 de junio de 2000, para efectuar un
nuevo —y último— proceso de inscripción para los pensionistas que no se
encontraban inscritos en el FONAHPU, siempre que cumplan los requisitos
establecidos en el Decreto de Urgencia N.º 034-98 y su Reglamento, aprobado por
el Decreto Supremo N° 082-98-EF.
6. Por otro lado, la Casación N.º
7445-2021-DEL SANTA, de fecha 26 de noviembre de 2021, emitida por la Tercera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República, en su Décimo Quinto fundamento ha señalado que, de acuerdo a la
normativa que regula el FONAHPU, la omisión de la inscripción excluye al
pensionista de su goce; sin embargo, establece la inexigibilidad del
cumplimiento de este tercer presupuesto, como único supuesto de excepción,
cuando el pensionista se encontraba impedido de ejercer su derecho de
inscripción, por reconocimiento tardío de la pensión. En su fundamento Décimo
Octavo establece con carácter de precedente vinculante, además del
reconocimiento del único supuesto de excepción del cumplimiento del tercer
requisito, las reglas jurisprudenciales que deben ser aplicadas a efectos de
verificar la responsabilidad de la ONP en la imposibilidad de inscripción del
demandante:
[…]
3.- El único supuesto de excepción de
cumplimiento del tercer requisito, se configura cuando el pensionista se
encontraba impedido de ejercer su derecho de inscripción en los plazos
establecidos, como consecuencia del reconocimiento tardío (fuera de los
plazos de inscripción) de la pensión por parte de la Administración, siempre
que la solicitud de pensión y la contingencia, se hayan producido, como máximo,
dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU.
4.- La verificación de la responsabilidad
de la ONP en la imposibilidad de la inscripción del demandante requiere el
análisis de los siguientes criterios para su otorgamiento:
a)
Si la solicitud de pensión de jubilación fue presentada con
fecha anterior a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley.
b)
Si la declaración de pensionista del demandante fue obtenida
con fecha posterior a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley, siempre que haya obtenido el derecho con anterioridad a
dichos plazos.
c)
Si la notificación de la resolución administrativa que
declara la condición de pensionista del demandante fue notificada con posterioridad
a los plazos de inscripción al mencionado beneficio establecidos en la ley (subrayado agregado).
7.
En el presente caso, consta
de la Resolución 29480-2018-ONP/DPR.GD/DL
19990, de fecha 2 de julio de 2018 (f. 2), que la Oficina de Normalización Previsional
resolvió otorgarle al demandante pensión de jubilación minera de la Ley 25009
por la suma de S/.415.00, a partir del 20 de abril de 2009, por acreditar un
total de 28 años y 7 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
Por tanto, en el caso de autos, resulta irrelevante
examinar si se configuró el supuesto de excepción del cumplimiento del literal c) del artículo 6 del Decreto Supremo N° 082-98-EF,
puesto que este examen, conforme a lo establecido en el numeral 3) del
fundamento Décimo Octavo de la Casación N.º
7445-2021-DEL SANTA, solo es pertinente cuando la solicitud de pensión y la contingencia se
hayan producido, como máximo, dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU
(lo que no ha sucedido en el caso del actor), para determinarse si el asegurado
se encontraba impedido de ejercer su derecho de inscripción.
9.
Por consiguiente,
toda vez que no se ha vulnerado el derecho a la seguridad social del
accionante, la presente demanda debe ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la
demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO
PONENTE MORALES
SARAVIA