Jurisprudencia Constitucional

Tema:
Derecho a la libertad personal/
SubTema:
Detención judicial preventiva – plazo
Resolución:
N. º 07624-2005-HC/TC
Fechade publicacion:
02/08/2006
Caso:
Hernán Ronald Buitrón Rodríguez
Sumilla:

Se indica que la seguridad es otro factor que incide en el criterio de la complejidad al determinar el plazo razonable de detención (FJ 15).

Tema:
Derecho a la libertad personal/
SubTema:
Detención judicial preventiva – plazo
Resolución:
N. º 07624-2005-HC/TC
Fechade publicacion:
02/08/2006
Caso:
Hernán Ronald Buitrón Rodríguez
Sumilla:

Se realiza precisiones en torno al artículo 137º del Código Procesal Penal. Además, se señala que cuando en casos excepcionalísimos, el delito de tráfico ilícito de drogas represente un grave peligro para la seguridad ciudadana, la soberanía nacional, el estado de derecho y de la sociedad en su conjunto, el juez podrá disponer la prolongación del plazo de detención más allá de 36 meses hasta el máximo permitido por ley, mediante resolución debidamente motivada (FJ 20-22).

Tema:
Derecho a la libertad personal/
SubTema:
Detención judicial preventiva – plazo
Resolución:
N. º 07624-2005-HC/TC
Fechade publicacion:
02/08/2006
Caso:
Hernán Ronald Buitrón Rodríguez
Sumilla:

Se señala que a efectos de determinar la razonabilidad del plazo de detención, es preciso analizar si el juez penal ha procedido con diligencia especial en la tramitación del proceso. Es deber del juez penal dotar de prioridad debida y actuar con una diligencia especial en la tramitación de las causas en las que el inculpado se encuentre en condición de detenido (FJ 6-9).

Tema:
Derecho a la libertad personal/
SubTema:
Detención judicial preventiva – plazo
Resolución:
N. º 07624-2005-HC/TC
Fechade publicacion:
02/08/2006
Caso:
Hernán Ronald Buitrón Rodríguez
Sumilla:

A efectos de determinar la razonabilidad del plazo, en lo que respecta a la valoración de la actividad procesal del detenido, es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales que la ley prevé y la falta de cooperación mediante la pasividad absoluta del imputado, de la denominada «defensa obstruccionista». El Tribunal menciona conductas que deben ser meriatuadas como intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso (FJ 16-19).

Tema:
Derecho a la libertad personal/
SubTema:
Detención judicial preventiva – plazo
Resolución:
N.º 4568-2005-HC/TC
Fechade publicacion:
17/08/2005
Caso:
Maritza Yolanda Garrido Lecca Risco
Sumilla:

Se concluye que los 36 meses establecidos como plazo máximo de detención previsto para procesos declarados nulos que se hubiesen seguido en fueros diferentes, cuyo cómputo se inicia desde la fecha en que se dictó el nuevo auto de detención, se encuentra dentro de los límites legales para considerar una detención preventiva constitucionalmente válida (FJ 11-17)

Tema:
Derecho a la libertad personal/
SubTema:
Detención judicial preventiva – plazo
Resolución:
N.º 02915-2004-HC/TC
Fechade publicacion:
25/11/2004
Caso:
Federico Tiberio Berrocal Prudencio
Sumilla:

Se señala que el hecho de que el plazo razonable de duración de la detención preventiva no pueda ser valorado a nivel abstracto, no significa que el legislador se inhiba de establecer una regulación que sirva de parámetro objetivo para el enjuiciamiento de un caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida. En el caso del ordenamiento jurídico nacional, el artículo 137º del Código Procesal Penal regula el plazo máximo de la prisión preventiva (FJ 32-42).

Tema:
Derecho a la libertad personal/
SubTema:
Detención judicial preventiva – plazo
Resolución:
N.º 2915-2004-HC/TC
Fechade publicacion:
25/11/2004
Caso:
Federico Tiberio Berrocal Prudencio
Sumilla:

Se señala que no es posible que en abstracto se establezca un único plazo a partir del cual la prisión provisional pueda reputarse como irrazonable. Ello implicaría asignar a los procesos penales una uniformidad objetiva e incontrovertida, supuesto que es precisamente ajeno a la grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual responsabilidad penal de cada uno de los individuos acusados de la comisión de un ilícito. En tal sentido, para determinar si dicha razonabilidad ha sido rebasada, es preciso atenerse a las específicas circunstancias de cada caso concreto. Sin embargo, ello no impide el establecimiento de criterios o pautas que permitan al juez constitucional determinar la razonabilidad del plazo de la prisión preventiva: a) Actuación de los órganos judiciales: «Prioridad y diligencia debida»; b) Complejidad del asunto y; c) Actividad procesal del detenido (FJ 11-31).