Jurisprudencia Constitucional

Tema:
Arbitraje/
SubTema:
Fundamentos de la obligatoriedad de agotar la vía previa en el amparo arbitral
Resolución:
RTC 03201-2008-PA/TC
Fechade publicacion:
23/06/2010
Caso:
PIURA PROYECTO ESPECIAL CHIRA-PIURA
Sumilla:

«Que el Tribunal Constitucional ha sostenido en las STC 04972-2006-PA/TC, STC 06167-2005-PHC/TC y STC 07532-2006-PA/TC (fundamento 2 y ss.), que “[e]l agotamiento de la vía previa como requisito de procedencia para el proceso de amparo, se sustenta en la independencia jurisdiccional del arbitraje y en la efectiva posibilidad de que ante la existencia de un acto infractor dentro del citado proceso, este sea cuestionado y corregido de conformidad con los principios y garantías jurisdiccionales consagrados en la Constitución y desarrollados para tal efecto por la Ley General de Arbitraje”; en consecuencia, “[c]uando la jurisdicción arbitral vulnera o amenaza cualquiera de los componentes formales o sustantivos de la tutela procesal efectiva (debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, etc.). [e]sta causal sólo puede ser incoada una vez que se haya agotado la vía previa”. (Fundamento 3)

Tema:
Arbitraje/
SubTema:
Fundamentos de la obligatoriedad de agotar la vía previa en el amparo arbitral
Resolución:
N.°02383-2008-AA/TC
Fechade publicacion:
24/08/2010
Caso:
COMPANIA DE RADIODIFUSION AREQUIPA S.A.
Sumilla:

«El agotamiento de la vía previa como requisito de procedencia para el proceso de amparo se sustenta en la independencia jurisdiccional del arbitraje y en la efectiva posibilidad de que, ante la existencia de un acto infractor dentro del citado proceso, este sea cuestionado y corregido de conformidad con los principios y garantías jurisdiccionales consagrados en la Constitución y desarrollados para tal efecto en la Ley General de Arbitraje. Los laudos arbitrales ostentan calidad de cosa juzgada, por lo que contra ellos no procede recurso alguno, salvo los recursos previstos en los artículos 60 y 61°, a saber: > El recurso de apelación: cuya admisibilidad queda decidida libremente por las partes o caso contrario, a lo que al respecto ha contemplado el Reglamento del Centro de Arbitraje autorizado, cuyo conocimiento por parte de quienes se someten a su jurisdicción se presupone. A falta de acuerdo expreso o en caso de duda se entiende que las partes han pactado el recurso de apelación ante una segunda instancia arbitral (artículo 60° de la Ley N° 26572). El artículo 62° de la ley de arbitraje que prevé el recurso de apelación ante la segunda instancia arbitral también establece las reglas para su interposición. > El recurso de anulación: el que no exige para su admisión mayores formalidades que las taxativamente enumeradas en el artículo 72° de la precitada ley. Tiene por objeto la revisión de la validez del laudo arbitral sin pronunciarse sobre el fondo de la controversia. > Dichos recursos son incompatibles entre sí (artículo 70° de la precitada ley). No pueden acumularse ni formularse alternativamente, a tal punto que, invocándose uno de ellos, el otro resulta improcedente”. (Fundamento 1)