Así las cosas, luego del análisis de los documentos obrantes en autos, se desprende claramente que la incapacidad diagnosticada al demandante no fue generada a consecuencia de su servicio como guardia de la Policía Nacional, pues el referido accidente de tránsito ocurrió en circunstancias que el actor gozaba de permiso laboral; por ende, no le corresponde el otorgamiento de la pensión de invalidez del artículo 11 del Decreto Ley 19846.

No obstante, el Tribunal considera que, en atención a los medios probatorios aportados, procede la aplicación del principio iura novit curia, consagrado en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. En consecuencia, en el presente caso, la configuración del derecho a la pensión del demandante se analizará según lo dispuesto en el artículo 12 del Decreto Ley 19846.

De conformidad con el artículo 12 del Decreto Ley 19846; “El personal que se invalide o se incapacite fuera del acto de servicio, tiene derecho a percibir el 50% de las pensiones indicadas (…), correspondiente al momento en que deviene inválido o incapaz, cualquiera que sea el tiempo de servicios prestados, salvo que le corresponda mayor pensión por años de servicios”.

En atención a lo señalado en el anterior fundamento, se verifica en el expediente que el actor ha acreditado que adolece de incapacidad con 57% de menoscabo, ocasionada por acto fuera de servicio y que prestó servicios a la Policía Nacional por más de 7 años, por lo que le corresponde acceder a la pensión de invalidez del artículo 12 del Decreto Ley 19846, a partir del 15 de marzo de 1978, toda vez que por sentencia judicial ha quedado desvirtuada la causa de retiro que sustentó la tantas veces referida Resolución 595-78-GC/DP.

Respecto a los intereses legales, este Colegiado ha sentado como precedente en la STC 05430-2006-PA/TC, publicada en el diario El Peruano el 4 de noviembre de 2008, que el pago de dicho concepto debe efectuarse conforme a la tasa establecida en el artículo 1246 del Código Civil.